Intervju med Braute Galåsen – overvåkningsdirektør i NAV

Jeg har vært så heldig å bli innvilget et intervju med Braute Galåsen, selveste overvåkningsdirektøren i NAV. Jeg skal spare eventuelle lesere for innledende tomprat, og gå rett på selve intervjuet.

Først vil jeg takke deg for at du var villig til å stille opp, og da jeg lurer selvfølgelig på hva jobben din som overvåkningsdirektør går ut på.

Jo, som overvåkningsdirektør jobber jeg i forhold til å ha et bredt og proaktivt fokus i forhold til brukernes bevegelser, jeg tenker da særlig i forhold til deres aktiviteter på sosiale media. Det er av største vesentlighet å fange opp misbruk i forhold til de midlene som brukes for å få brukerne tilbake til et aktivt arbeidsliv.

Finner dere mye som tyder på misbruk av ytelser?

Jeg vil si at i henhold til alle tilgjengelige parametere er det all grunn til å stille spørsmålstegn om hvor mange som i virkeligheten har et behov i forhold til å motta ytelser. Med tanke på en totalvurdering av de funn vi har gjort, vil jeg si at dette så absolutt er å regne som den virkelige elefanten i rommet.

Er det mulig å få et konkret eksempel på det dere mener er å betrakte som misbruk?

Med utgangspunkt i spørsmålet ditt, skal jeg tillate meg å komme med et helt konkret tilfelle der brukeren helt klart bedrev misbruk i forhold til ytelsen. Det konkretiserte tilfellet dreier seg om en ung kvinne som skulle ha diagnosen ME, og ifølge så vel fastlege som spesialister skulle ha en så alvorlig diagnose at hun ikke hadde noe potensiale i forhold til arbeidsutprøving. Uavhengig av disses uttalelser fant vi da vi undersøkte vedkommendes aktiviteter på sosiale media, at hun hadde lagt ut et bilde av seg selv på instagram, der hun faktisk smilte. Og her er vi i Nav klinkende klare, kan du smile, kan du også jobbe. Med tanke på alvorlighetsgraden i det som her kom fram, ble saken umiddelbart sendt over til avslagsdirektøren, som igjen umiddelbart kuttet ytelsene til kvinnen, saken er nå politianmeldt. Og selv om Nav har mottatt mye, etter min mening fullstendig ubegrunnet, kritikk i forhold til at noen brukere ble fengslet på det som ifølge enkelte sies å være urettmessig grunnlag, håper vi at saken ender med fengsel for det vi mener er å betrakte som ytterst grovt misbruk av stønad.

Men i all verden, dette er jo fullstendig galskap. Å være i stand til å smile på et bilde, er da ikke det samme som å være i stand til å jobbe.

Jeg tenker det her er av aller vesentligste viktighet å se dette i forhold til kontekst. Sammenholdt med et helhetlig tankesett er det ytterst essensielt å ha et framoverlent og inkluderende fokus i forhold til arbeidslinja. Når man lever av ytelser fra Nav, skal all restarbeidsevne brukes på nettopp å arbeide, å smile og jåle seg til for å få oppmerksomhet på sosiale media er følgelig å betrakte som sløsing med restarbeidsevne som skulle vært brukt i forhold til arbeid, det sier seg selv at vi må være hardtslående i forhold til slike grove overtredelser, her er det tungtveiende grunner til at vi må stå sterkt og fast på våre prinsipper.

Uansett hvordan du argumenterer, jeg kan fremdeles ikke forstå at det å være i stand til å smile på et bilde, er det samme som å være frisk nok til å jobbe. Men jeg skal la det ligge, da vi nok ikke vil bli enige. Så da vil jeg heller spørre deg om hvilke andre aktiviteter enn smiling er det dere slår hardt ned på?

Med tanke på de undersøkelser vi utfører, finner vi mange typer misbruk i forhold til ytelser. I henhold til de data vi framskaffer, finner vi mange graverende tilfeller. Jeg tenker med tanke på kontekst at jeg kan nevne noen eksempler på hva vi finner. Vi finner at mennesker med angivelig store helseutfordringer drar på fisketur, går på kafe, lager mat til ungene sine, lufter hunden, og det er bare noen få eksempler i forhold til en lang liste av alvorlige tilfeller av misbruk.

For å si det på den måten, dersom dere klarer å dokumentere at noen har foret gullfisken sin, vil de miste ytelsen de går på.

Det er ingen grunn til å bli spydig i forhold til det ytterst betydningsfulle arbeidet Nav utfører. Jeg tenker det er uhyre viktig å ha et målrettet og kommunikativt fokus i forhold til arbeidslinja. Dessverre ser vi at mange som er aktive på sosiale media later til å ha en negativ agenda i forhold til Nav.

Tanken har ikke streifet dere at dere selv kan vær skyld i den negative omtalen dere får? Uansett, du får ha takk for at du stilte opp til intervju, men jeg er ikke sikker på om det har bidratt til at folk får en mer positiv holdning til Nav.

Nå skjønner jeg ikke i forhold til hva du mener.

Det overrasker meg for så vidt ikke, men takk nok en gang.