søndag 10. februar 2013

Campingklassen

Kronikken Min klassereise, omtalt i forrige bloggpost, har tydeligvis vakt en viss oppmerksomhet. En av dem har ytret seg i sakens anledning er Marie Simonsen med kronikken Grill, baby, grill. Til tross for at hun tilhører de «campingfaglig svake», kommer hun her med noen betraktninger om nettopp camping. Hun påstår blant annet: I kronikken «Min klassereise» trekker statsviteren og bloggeren Malin Lenita Vik frem middelklassens forakt for campingvogner som en av flere grunner til at arbeiderklassen stemmer Frp. Nå har jeg sikkert snakket med langt flere frp-velgere enn det Marie Simonsen har gjort, jeg har hørt mange snodige grunner for at folk stemmer som de gjør, men middelklassens forakt for campingvogner har ikke vært en av dem. Ikke dermed sagt at det finnes noen som stemmer Frp av den grunn, men jeg kan ikke skjønne annet enn at de utgjør et ørlite mindretall. Saken er at et fåtall av dem jeg har jobbet sammen med har hatt campingvogn. Jeg har hørt flere historier om sydenreiser enn om campingferier, men mange har også hatt helt andre ferievaner. Mange har vært på storbyferier, folk har fortalt om turer til byer som Praha, Bratislava, Paris, Barcelona, Tallinn, London osv.

Videre sier hun:. Mange velgere med lav inntekt og utdanning stemte riktignok fortsatt Frp, men enda flere var tilbake i Arbeiderpartiet. SV og Rødt har derimot aldri fått mange stemmer fra denne gruppen, som heller ikke leser Klassekampen eller analyserer sin posisjon i lys av Bourdieu. Jeg stemte faktisk SV i mange år. Dessuten abonnerer jeg på Klassekampen, det gjør jeg fordi jeg ble luta lei av Dagsavisen, som jeg leste i mange år. Før jeg endte opp med Klassekampen, tok jeg et prøveabonnement på Aftenposten. Men fri og bevares, så mye papir. Der jeg bodde den gangen var det en kasse til papir, den ble tømt en gang i måneden, skulle jeg fortsatt å abonnere på alt det papiret ville jeg ikke bare hatt livet til forferdelig mange trær på samvittigheten, i tillegg ville papirkassa blitt full lenge før det var tid for tømming. Foruten at det er mye lesbart i Klassekampen, har avisen den fordelen at den er fri for sport- og bilsider. Det setter jeg pris på, jeg er svært lite interessert i sport og biler. Det jeg ikke har fullt så stor sans for er språket i avisen, veldig mye nynorsk og ellers noe som antagelig skal være et proletært språk med overdreven bruk av a-endelser og andre merkverdigheter. Et slags stammespråk som virker sært og en smule ekskluderende for oss som ikke er en del av stammen. Jeg har begynt å lengte etter en avis med normalt bokmål. For øvrig har Simonsen helt rett når hun sier folk med lav inntekt og utdanning ikke analyserer sin posisjon i lys Bourdieu, det behøver vi ikke, da det er nok av andre som gjør det for oss.
Nesten helt til slutt kommer hun med følgende: Det er en stor del av arbeiderbevegelsen som aldri har skjønt SVs bekymring for torskerogn i Lofoten, og som sier drill, baby, drill. Det gjelder nok en del, men det gjelder da i rettferdighetens navn mange andre også. Når det gjelder bekymringer for torskerogn i Lofoten, utryddelsestruede arter, klimaendringer og andre miljøproblemer, stiller jeg gjerne opp og konkurrerer med folk fra middelklassen. Det kan være jeg hadde slått mange av dem. Da jeg stemte SV, var det mye på grunn av miljøpolitikken deres. Sannsynligvis ville jeg slått mange av dem når det gjelder miljøvennlig livsstil også, blant annet har jeg ikke bil, spiser lite kjøtt, sliter ut både klær og annet før jeg kjøper nytt.

Det er mange måter å leve på, mange slags interesser, verdier og holdninger, at man ikke er maken til den velutdannede middelklassen betyr ikke at man er en uopplyst campingturist som stemmer Frp, gir blaffen i miljøet og aldri har lest en eneste bok i hele sitt liv. Av en eller annen grunn kom jeg kom til å tenke på et sitat av W. C. Fields: If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit.

5 kommentarer:

  1. " Nå har jeg sikkert snakket med langt flere frp-velgere enn det Marie Simonsen har gjort, jeg har hørt mange snodige grunner for at folk stemmer som de gjør, men middelklassens forakt for campingvogner har ikke vært en av dem."

    Kanskje hun mente middelklassens angivelige forakt for div. praksiser/kulturuttrykk som, riktig eller uriktig, forbindes med arbeiderklassen? Hvis hun mener det bokstavelig er det direkte taapelig.

    Hvis den foerste tolkningen er riktig saa er hun jo inne paa noe som har vaert mye diskutert. Jeg synes imidlertid det er litt saert aa snakke om middelklassen i denne sammenhengen. Et bedre uttrykk ville vaert personer som er toneangivende i offentligheten og andre som paa ulike maater utoever innflytelse paa hva standaren for god smak er. Disse standarene vil nok til en viss grad bli adoptert av deler av middelklassen. Til en viss grad vil nok ogsaa mennesker naturlige preferanser, uhemmet av "smaksdommere", vaere noe annerledes i mellom klassene, men de stoerste forskjellene vil du finne innad i hver klasse. Jeg tror ikke at det gikk et skarpt skille mellom middelklassen og arbeiderklassen med hensyn til flere av de mest nevnte momentene som bruk av campingvogn, grillmat, motorsport/bilinteresse, foer disse ble utpekt som identitetsmarkoerer. Naa har ikke jeg oppholdt meg saa mye i Norge paa en del aar, men jeg tror fortsatt ikke at det er saa stor forskjell.

    SvarSlett
    Svar
    1. Glemte aa signere igjen.... Innlegget over er mitt.

      Slett
    2. Slik hun formulerer seg er det stort rom for å tolke henne dithen at hun mener at forakt for campingvogner er en av flere grunner til at arbeiderklassen stemmer Frp. Det kan godt være at det hun egentlig mener er campingvogn som et symbol på arbeiderklassens generelle smak, men da burde hun ha uttrykt seg på en annen måte. Uansett hva hun måtte mene, jeg synes dette er en temmelig håpløs tekst.

      Det er nok stor forskjell på Marie Simonsen og andre som er toneangivende i offentligheten og de som er å betrakte som middelklasse i det området jeg bor. Det er heldigvis mange som ikke bryr seg så mye om hva de som har opphøyet seg til smaksdommere måtte mene. Hvis jeg hadde hatt glede av å reise på camping, så hadde jeg gjort det, uansett hva den såkalte eliten måtte mene. Antagelig ville de synes turene mine til Irland var lavmål også, men det bekymrer meg ikke nevneverdig.

      Simonsen skriver: Men av mors mumling skjønte jeg at hun heller ville dø av lungebetennelse enn å bli sett levende i en campingvogn. Selv tror jeg ville ha syntes det var mer pinlig å jobbe i en avis med så til de grader tåpelige forsider som Dagbladet, framfor å ha bli sett levende i en campingvogn.

      Slett
    3. Innlegget ditt fikk meg til å tenke på min mormors nabo, som uttalte «camping» som «sjamping»… Hun var svært opptatt av at svigersønnen hadde kjøpt «sjampingvogn», og vi ble holdt oppdatert om hvilke «sjampingplasser» datteren besøkte med familien sin. Ut fra hvordan denne naboen stavet, skjønte jeg også som barn at hun måtte være ordblind. Men det gjorde det jo ikke mer forståelig at hun ikke fikk med seg hvordan andre uttaler ordet «camping».

      Datteren og svigersønnen var like enkle i hodet, men sørget for mye bråk og intriger rundt seg. For alt jeg vet, drar de fremdeles landet rundt med campingvognen sin. Men de stemmer ikke FrP, altså. Tvert om var de Ap-frelste! Det har det kanskje blitt mye bråk av rundt på campingplassene? :-)

      Slett
    4. Sikkert artig å reise på "sjamping". Jeg har noen campingentusiaster i den delen av slekta jeg har lite med å gjøre, de reiser på "vogna", noen av dem er også ihuga frp-tilhengere.

      Slett

Bloggen er åpen for anonyme kommentarer, men jeg ser helst at du kommenterer med et navn, det behøver ikke være ditt eget. Da velger du navn/nettadresse, det er ikke nødvendig med nettadresse. Dersom flere anonyme kommenterer under samme bloggpost kan det bli ganske kaotisk og vanskelig å skjønne hvem som er hvem.