torsdag 20. desember 2018

Førjulstanker

Da er det snart jul, en tid på året da folk skal hygge seg og ha det bra. Sånn er det selvfølgelig ikke for alle, i det siste har det vært skrevet mye om innstrammingene i AAP-regelverket, noe som gjør livet svært vanskelig for dem som rammes. For noen dager siden satt jeg og kikket litt på hva jeg hadde skrevet før jul her på bloggen i foregående år. Det jeg ikke husket var at jeg nevnte nåværende arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie i en post i desember 2011. Den gang var hun byråd for helse- og sosiale tjenester i Oslo, og var bekymret fordi frivillige organisasjoner ga de narkomane mat, klær og et sted å sove. Dette fordi det angivelig var med på å opprettholde og sementere miljøene. Noe som kan tyde på at hun mente at sult og kulde var det som skulle til for å få de narkomane på rett kjøl. Jeg synes det sier mye om hennes holdninger, og det er rimelig å anta at samme tankegods ligger bak innstrammingen i AAP-ordningen.

Det er ikke lett å skjønne seg på denne regjeringen. I høst var det snakk om en handlingsplan mot selvmord. Helseminister Bent Høie sa blant annet i den forbindelse: Det er ikke bare i helsetjenesten vi må gjøre en innsats for å forebygge selvmord. Vi kan alle gjøre en innsats. Hvis vi frykter at noen tenker på å ta livet sitt, må vi tørre å spørre. Vi må tørre å bry oss. Nå er neppe helt utenkelig at det finnes mennesker som står i fare for å ta livet sitt blant dem som nå mister pengene de lever av. Noen havner i Nav-systemet som følge av psykiske lidelser, mens andre pådrar seg slike lidelser som følge av belastningen det er å slite med Nav. Nå vet jeg av egen erfaring, at økonomiske problemer i seg selv er nok til å gi selvmordstanker. Da jeg hadde det slik ble jeg reddet av at jeg fikk jobber, selv om det bare var korte og dårlig betalte vikaroppdrag, gjorde det at jeg fikk hodet såpass over vannet at jeg klarte å gå videre. Den muligheten har ikke de som er syke.


Det å miste noen i selvmord er forferdelig, jeg har nettopp snakket med en person som har mistet en nær pårørende på den måten, det er bare helt ubeskrivelig grusomt. Og det er selvfølgelig akkurat like ille for dem som mister noen som står utenfor arbeidslivet. For til tross for politikernes nedsnakking av disse, det handler om mennesker som noen bryr seg om, mennesker som betyr noe for andre, du slutter ikke å være et medmenneske fordi om du faller ut av arbeidslivet. Nå skal jeg si noe som nok er veldig stygt å si, nemlig at tanken har slått meg at selvmord blant mennesker som befinner seg utenfor arbeidslivet, blir betraktet som litt rydding i «utenforskapet». Som sagt, det er slem og stygg ting å si, men kanskje ikke slemmere og styggere enn det regjeringen driver med når det gjelder å gjøre livet så vanskelig som mulig for dem som har mer enn nok å slite med fra før. Det kan selvfølgelig være at de selv er så velfødde og vant til å ha penger nok, at de ikke forstår hvor ille det er for dem som rammes. Noe som får meg til å tenke på en setning i en bok jeg leste mens jeg fremdeles var barn, en setning som har satt seg fast, og den var som følger, fritt etter hukommelsen: Uvitenhet er det verste i verden, nest etter ondskap.


Tilbake til jula, jeg skal i år som i foregående år være alene. Jeg har skrevet om det å være alene i jula også før, og det er nødvendigvis ikke så ille. Første gang jeg skrev om å feire jul alene, nevnte jeg noe jeg hadde lest om folk som satt alene og gråt på julekvelden. Det var skrevet av en journalist som jeg fikk inntrykk av aldri selv hadde vært alene på julekvelden, og jeg omtalte det som en respektløs måte å beskrive andre menneskers virkelighet på. Det som slo meg i etterkant, er at det kan oppleves som en litt nedlatende holdning overfor dem som faktisk gråter når de er alene julaften. Jeg har full forståelse for dem som feller en tåre eller flere, når de sitter alene på en slik kveld. Jeg husker den jula for noen år siden, da jeg hadde gjennom et ekstremt vondt og vanskelig år, da jeg hadde mistet moren min og hatt masse problemer i forbindelse med bolig. Utpå dagen på julaften gikk jeg meg en liten tur. Da jeg kom hjemover, så jeg folk med poser fulle av julegaver, som tydeligvis var på vei til å besøke noen. Da følte jeg meg veldig ensom og det gjorde vondt. Heldigvis ble julen bedre enn jeg trodde. Men det er ikke til å komme bort fra at det kan være tøft. Jeg husker en julaften formiddag for mange år siden, da jeg pleide å reise ut på landet og feire jul med slektninger. Jeg hadde tatt tog til Gardermoen og skulle videre derfra med buss. Det var kaldt, og mens jeg gikk fram og tilbake for å holde varmen, kom jeg i prat med en eldre dame som også skulle på julebesøk. Jeg husker hun sa at det var greit nok å feire alene, men det var nå hyggelig å ha noen å skåle med og ønske god jul. Jeg var enig i det, og gledet meg til å feire jul sammen med folk og katter i landlige og koselig omgivelser.

Jeg har alltid likt godt å være mye alene, og likt å gjøre ting på egen hånd. Det er vel både en grunn til at jeg har endt opp med alenefeiring, og grunn til at det går rimelig greit. Jeg lager tradisjonell julemat, dekker pent på bordet, tenner masse levende lys og setter på julemusikk jeg liker. Da blir det julestemning i stua, jeg synes det å skape en fin stemning er ekstra viktig når jeg skal være alene.  

Da gjenstår det å ønske dem som måtte komme innom bloggen en riktig god jul!



12 kommentarer:

  1. Hei, takk for fine bilder. Og jeg er glad jeg har noen å feire jul med, selv om jeg aldri har hatt noe nært forhold til foreldrene mine, men det får bli deres valg. For øvrig er ikke utenforskapet knyttet til om man har eller ikke har arbeid. Moren min arbeidet i en periode grunnet dårlig økonomi, men så kom min far seg noenlunde ovenpå igjen, og hun er svært glad for å være hjemmeværende igjen og kunne ikke tenke seg noe annet. Utenforskap var det hun opplevde de årene hun jobbet deltid og var for trøtt når hun kom hjem til å rekke annet enn husarbeid. Heltidsarbeid har jeg selv og forbinder ikke det med noe "innenforskap". Hva skulle dette bestå i? For jeg synes det er på tide at noen stiller dette spørsmålet.

    Fortsatt god jul!
    Borgeren

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg vet av erfaring at man kan føle seg fullstendig utenfor om man er i jobb. Jeg har aldri følt meg så utenfor som i den tiden jeg satte personlig rekord i overtid. Det gjorde jeg fordi jeg hadde gått ned mange kroner timen i lønn, nok en gang. Samtidig som det gnålte fra alle kanter at nå hadde vi det bedre her i landet enn noengang. Jeg har heller ikke følt meg særlig "innenfor" de gangene jeg har hatt jobber som har vært så slitsomme at jeg har krabbet ut fra jobben og ikke orket å fungere på fritiden i det hele tatt.
      Jeg hørte forresten en HR-person som ble intervjuet i et radioprogram. Det hun blant annet sa, var at når folk skulle fortelle ungene sine om hva som var fint her i livet, skulle de fortrinnsvis snakke om hvor fint det var å jobbe, i stedet for å snakke om ferieturer og annen moro på fritiden. Som om hun skulle ha noe med hva folk forteller ungene sine.

      Fortsatt god jul til deg også!

      Slett
    2. Som å lese opp fra Bibelen at "i ditt ansikts sved skal du ete ditt brød"... som ikke bør være kirkens hovedbudskap.

      Interessant nok leste jeg nettopp denne artikkelen om at mange kvinner jakter på andre verdier enn dem de finner på arbeidsplassen: https://www.nrk.no/norge/xl/hjemmevaerende-anno-2018__-jeg-klarte-ikke-a-dra-fra-datteren-min-1.14296814

      Flere av argumentene stusset jeg på. «Føler at jeg har feilet hele likestillingsprosjektet» - fordi hun helst vil være hjemme med barna. Men skal det være noe «likestillingsprosjekt» her, må jo menn begynne å føde barn. Det kan de ikke, så noen bokstavelig likestilling vil aldri oppnås. Og hvorfor benekte de kortene naturen har delt ut til oss, og som vi ikke kan gjøre noe med likevel? Omgjøre kvinner til menn? Til fordel for hvem, liksom?

      «Jeg føler jeg har sviktet det sosialdemokratiske prosjektet». Leste jeg rett? Det var da for svingende ett av arbeiderbevegelsens hovedprosjekter at arbeidere skulle tjene såpass at konene deres skulle få være hjemme!

      De så jo selv at funksjonærenes koner hadde så mye bedre liv enn deres egne ektefeller, og at funksjonærenes hjem var så mye hyggeligere, med en kone som hadde tid og krefter til å stelle dem og sørge godt for barna! DETTE var det sosialdemokratiske prosjekt.

      At Gro Harlem Brundtland mente noe annet, er bare å feie seg unna. Sterke krefter i Ap mislikte selv den dama og den sjefete stilen hennes. («Bli kvitt’a».) De hadde iallfall skjønt noe. Dama som skulle ha det norske folk på skolebenken fordi de sa nei til EU. Tenk å mene noe annet enn henne, det gjør man ikke ustraffet.

      Jeg er ikke så fin å bruke sønnens selvmord mot Brundtland, men jeg vil likevel nevne at her har du en bulldoser som ikke fant tid til familieliv. Hadde hun vært mer mor og mindre en politiker som iallfall ikke var opptatt av Norges beste, ville ting blitt annerledes. En sånn mor er ingen familie tjent med. Vi får nok en generasjon ungdommer som vil være mer fokusert på sine nærmeste. Det er et mye bedre prosjekt, også sett med sosialdemokratiske øyne.

      Litt sent å ønske god jul, jeg skriver GODT NYTTÅR i stedet.

      Slett
    3. Jeg mente: "Ikke så ufin å -."

      Slett
    4. Jeg tror det er få som vil tilbake til gamle dagers husmorsamfunn. Men samtidig må jo folk få lov å velge livene sine selv. Om noen velger å være hjemme noen år, kan jeg ikke se at det er noe andre har noe med, men de blir betraktet nærmest som svikere, en trussel mot velferdsstaten.

      Etter hva jeg har skjønt, så skal folk få minst tre unger, begge foreldre skal jobbe full tid og gjerne mer. Hva slags livskvalitet barn og foreldre har, er tydeligvis helt uinteressant. Jeg har en mistanke om at politikernes idealsamfunn er et samfunn der det blir veldig stort behov for velferdstjenester, fordi folk blir utslitte og dessuten ikke har tid til å ta vare på hverandre.

      En annen ting er hva denne hellige velferden egentlig går ut på. For en tid siden skrev jeg om at Nav-direktøren, som for øvrig har en meget fet lønn, innrømmet at Nav bruker ca. 7,5 milliarder i året til arbeidsmarkedstiltak. Noe som vel stort sett vil si fullstendig meningsløse kurs, og tiltaksplasser der folk må jobbe for knapper og glansbilder, samtidig som arbeidsgiverne slipper å ansette folk på vanlig måte. Noe som er med på å gjøre det vanskeligere for mange å komme i ordentlig jobb. Er det slike velferdstjenester politikerne mener folk skal jobbe helsa av seg for at vi skal få råd til?

      Slett
    5. Og for øvrig, godt nytt år til deg også!

      Slett
  2. Jeg leste med forundring et juleintervju med Erna Solberg der hun snakket om å "ta seg tid til hverandre" - hun som truet folk med en arbeidsuke på 43 timer.

    Videre formante hun folk om at har du en venn som sliter, så ta deg av ham i julen. Jeg kan ikke tenke meg at det finnes mange slitere i Solbergs omgangskrets, så det er jo helt gratis for henne å formane andre om å ha krefter til overskuddsprosjekter - midt i all den fulltidsjobbingen det liksom er vår plikt å drive med til vi er vel over sytti…

    Det virker som hun ikke husker fra sin nese til sin munn – det hun sa kl. 11, er ute av hue kl. 12.

    Men jeg fikk øye på en interessant kronikk av Ola Johannessen. Endelig en mann som tør å ta opp et presserende problem, nemlig befolkningseksplosjonen: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/gPmve9/Jordens-befolkning-ma-begrenses

    Bak betalingsmur dessverre. Til gjengjeld kan du helt gratis lese motsvaret, et hjernedød argumentasjon om at snakk om befolkningseksplosjonen bare er en unnskyldning for ikke å ville "omstille seg": https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/l1xjnM/Befolkningsveksten-kan-ikke-vare-en-unnskyldning

    Det er både leit og forferdelig skremmende. Vanskelig å se for seg noe godt nytt år med sånne folk gående rundt.

    SvarSlett
    Svar
    1. Politikerne sier noe i det ene øyeblikket, og det stikk motsatt i det neste, det henger ikke på greip i det hele tatt. Ifølge Erna skyldes visst de økende forskjellen at folk ikke er flinke nok til å investere i aksjer. Da får fattigfolk kjøpe aksjer for de pengene de ikke har, så ordner det seg.

      Jeg fikk lest motsvaret til kronikken om befolkningseksplosjonen. Når det er snakk om at folk ikke vil omstille seg, så er det ikke å ville innse at man må begrense seg litt når det gjelder antall barn også en form for manglende vilje til omstilling. Det var nylig en kronikk i Klassekampen der skribenten argumenterte mot påstanden at det å få færre barn er bra for klimaet, med at for ham "føltes det intuitivt feil". Et ikke direkte overbevisende argument.

      Slett
    2. Skal en godta at befolkningseksplosjonen - fordi barnebegrensning for noen "føles intuitivt feil" - får en jammen godta at menneskeskapte klimaendringer føles intuitivt feil for Trump. Samme saken, føleri mot fakta.

      Men det skal være fritt frem for befolkningseksplosjonen, fordi den forårsakes av mørkhudete. Det er rasisme å kritisere dem, uansett hva de foretar seg.

      Erna Solberg står på farten til Kina. Stor interesse fra norske medier for hvordan hun vil ta opp muslimers rett til ytringsfrihet i Kina.

      Nå er det ikke bare muslimer som er fratatt ytringsfriheten. Kristne i Kina opplever stigende overvåking og forfølgelse, men hvorfor bry seg? Det er jo bare muslimer som teller og er verd noe.

      Uansett er det påfallende å problematisere tap av ytringsfrihet for muslimer, når det er heeeelt greit at vi i Vesten skal fratas retten til å ytre oss kritisk mot islam.

      Da er plutselig ikke ytringsfriheten verd en sur sild. Vi skal tie og bøye oss for våre nye herrer. Så hvem er det som blir utsatt for rasisme?

      Slett
    3. Jeg har sett flere eksempler på argumentasjon mot at befolkningsveksten er et problem, som er basert på føleri. Og da er veien kort til å bruke samme argumenter om klima og andre miljøproblemer, eller hva det måtte være. Det har vært sagt at alle har rett til egne meninger, men ikke egne fakta.

      Kristne er faktisk en forfulgt gruppe mange steder, ikke minst i muslimske land. Frihet til å kritisere religion er en viktig del av ytringsfriheten. Men det er nok mange som bedriver selvsensur når det gjelder kritikk av islam, noe som for så vidt er forståelig, Det har vist seg igjen og igjen at det ikke er risikofritt, for å si det forsiktig.

      Slett
    4. Hei, en ganske typisk sak dessverre kom en sveitsisk dame ut for. Hun ble antastet av en afghansk innvandrer, og i basketaket som oppstod, brakk hun nesen hans.
      https://www.dailymail.co.uk/news/article-6565315/Swiss-woman-charged-assault-slapping-Afghan-migrant-kept-groping-her.html

      Nå er det hun som er anklaget for overfall. Heldigvis følger pressen med på dette, men det er ingen tvil om at vi ligger tynt an i våre egne hjemland. Det er gjestene fra helvete som inviteres inn, mens myndighetene straffer oss om vi griper til selvforsvar overfor dem, slik denne kvinnen gjorde.

      Mvh
      Borgeren

      Slett
  3. Hauglie er langt unna å være min favoritt, men noen lyspunkter har det vært, f.eks at hun støtter Nav som egen tiltaksarrangør, fremfor innkjøp fra eksterne arrangører. Det hjalp ikke «Attføringsbedriftene» å skifte navn til «NHO Arbeid og inkludering», selv om det høres litt mer søtt ut, taper selvsagt store beløp. De har skodd seg godt på det direktør Leikvoll omtaler som «god samhandling med tiltaksleverandørene», med deltakere som må overleve på langt under minstepensjon mens de jobber gratis for drittfirmaene som håver inn på dem. Nå får altså tiltaks-pusherne færre oppdrag.

    På Hafjell i vinter var Hauglie «en skuffelse» for arbeidsgiverne ved å frede sykelønnsordningen i nye fire år. Jeg synes nå dette er positivt, samt at hun fjernet delmålet om flere funksjonshemmede i arbeid. Både eldre og funksjonshemmede har vært en del av IA-avtalen i 17 år, uten at det har gitt resultater. Da spør jeg med Hauglie: Hva er hensikten? Jeg er selv ufør og vet hvor vanskelig det er å bli presentert på en arbeidsplass på denne måten. Det er heller ikke snakk om ordinært lønnet ansettelse. En av de som skulle være mine kolleger - men ikke ville være det - har jeg studert sammen med. Nå ville han ikke for noen pris kobles til en som var blitt ufør, enda det like gjerne kunne vært han selv som ble rammet. Etter alle disse årene er det fremdeles ingen på arbeidsplassen min som vet at han og jeg kjente hverandre fra før.

    Men spesielt positivt var det at Hauglie våget å ta bymisjonen. I gaten der jeg vokste opp, er flere havnet på kjøret, og foreldrene var først glad for å kunne gå i bymisjonen og spørre etter vedkommende. Andre samlingsplasser var mer avskrekkende.

    Problemet er at bymisjonen tar fra folk motivasjonen for å komme seg ut av misbruket. Ett par var fortvilte, sønnen hadde tidligere hatt perioder uten stoff og vist at han greide det, men nå så han ikke hensikten lenger. Ble han for sliten, gikk han bare i bymisjonen som hjalp ham på fote igjen, så han kunne fortsette misbruket. Min far traff på fyren i kraftig rus, hanket ham inn og spurte hvorfor han ville rave rundt på den måten. Nei, det var ikke farlig, snøvlet han, i bymisjonen sørget de for ham. Min far sa at han måtte vel bli rusfri først? Neida, ingen problemer.

    Min far fulgte ham dit og spurte om de faktisk unnlot å stille krav om rusfrihet. Da ville jo fyren hatt motivasjon for å komme seg ut av kjøret. Nei, de stilte ingen krav. Min far ble svært provosert, han var ingen hissig mann ellers, men sa kraftig ifra om at voksne folk selv måtte se hvordan de rev ned det som andre forsøkte å bygge opp – og attpåtil sørget for å rasere en fin historisk bydel med klientellet sitt ravende rundt. Beboere og forretningsdrivende overkjøres, de må bare tie og tåle mens bymisjonen tromler ned omgivelsene med godhetsmaset sitt, som ikke omfatter deg eller meg eller andre vanlige folk. Lederen deres bor høyt og luftig hjemme i mammas og pappas palass i en pen bydel, det er ikke han som blir holdt våken om natten og truet på livet utenfor sin egen gatedør.

    Narkomane har ødelagt så mye for fellesskapet, og en halv milliard kommer det nye heroin-prosjektet til å koste skattebetalerne, fordi narkomane ikke er fornøyde med metadon, de skal få gratis heroin. Jeg er heller ikke fornøyd med pølsene jeg får i butikken, nå vil jeg ha gratis indrefilet betalt av staten.

    Så akkurat der traff Hauglie spikeren på hodet. Slutt å støtte organisasjoner som hjelper narkomane å fortsette misbruket sitt!

    SvarSlett

Bloggen er åpen for anonyme kommentarer, men jeg ser helst at du kommenterer med et navn, det behøver ikke være ditt eget. Da velger du navn/nettadresse, det er ikke nødvendig med nettadresse. Dersom flere anonyme kommenterer under samme bloggpost kan det bli ganske kaotisk og vanskelig å skjønne hvem som er hvem.

Kommentarer som inneholder skjellsord og usakligheter vil heretter bli slettet.