lørdag 23. juni 2018

Tullete reklamer, dikt, og mye var bedre før

Det har vært stille på bloggen en stund nå, men om jeg ikke har vært her på bloggen, så har det hendt jeg har kikket innom facebook. Jeg har filosofert litt over disse evinnelige reklamene som dukker opp der. Reklamer er det jo overalt for tiden, det er tøffe tider for oss reklameallergikere. For noen dager siden dukket det opp nok en reklame for gebiss, det gjør det med ujevne mellomrom. Denne gangen dukket den opp i flere dager, facebook tror tydeligvis at det står veldig dårlig til i gapet mitt, så gærent er det heldigvis ikke. Men jeg merker at jeg blir lettere fornærmet av disse evinnelige gebissreklamene.

En annen reklame som har vært å se gjentatte ganger i det siste, er for en reise til Sør-Afrika, der man kan oppleve hvite løver, hvaler og dyp naturkontakt. Her er det tydeligvis ikke småtterier man kan få være med på, mine turer til Dublin blekner i forhold. Når reklamen dukker opp på facebooksiden min, lokker de med at man kan oppleve rå kjærlighet fra de hvite løvene. Klikker jeg meg videre, kan jeg blant annet lese: Vil du bli med på en reise der du får møte mektige dyr du aldri før har møtt? En reise som handler om nære møter med dyr, deg selv og den storslagne afrikanske naturen - som bærer hele menneskehetens røtter i seg. Denne turen vil berøre deg dypt; med dyrenes og naturens hjelp vil du få tilgang til mer av din egen kraft og visdom. De hvite løvene vekker oppmerksomhet, og kaller på oss fordi de har viktig kunnskap å formidle. Videre fortelles det at turen inneholder en workshop i dyrekommunikasjon, der man skal lære enkle og respektfulle teknikker, etter endt kurs skal man få diplom for gjennomført grunnkurs. Om hvalene man skal få se, sies det: Hvalene representerer noe urgammelt, de er bærere av gammel visdom som ofte vekker noe dypt i oss. Det blir visstnok også fordypelse i hvalens essens og budskap.

Så da er det nok bare å pakke ned gebisset og dra på tur, for å få tilgang til mer av min egen kraft og visdom. Dette minner mye om det jeg en gang leste om en alternativmesse på Lillestrøm, der man blant annet skulle kunne få kontakt med avdøde kjæledyr, som skulle ha noen svært dypsindige tanker å formidle. Det minner også om det jeg har lest på siden til bokklubben Enerigica, der det har vært bøker som kunne lære oss å få kontakt med steiner og diverse annet, samt hvordan vi kunne bli rike ved å se for oss gullmynter regne ned over oss.

Hva slags kunnskap og visdom løver og hvaler har å formidle, lurer jeg virkelig på. Hval har jeg aldri sett i levende live, men det er ikke så lenge siden jeg så løver. Det var i Dublin Zoo i april, det var riktignok asiatiske løver, og de er ikke hvite, de har bare sånn kjedelig standard løvefarge, det er mulig det er det som er problemet, for jeg merket verken noen opplevelse av rå kjærlighet, eller at de kalte på meg for å formidle viktig kunnskap. Men vakre er de, som alle kattedyr. Nå er jeg glad i dyr, og har stor respekt for dyr, men jeg oppfatter dem ikke som dypsindige filosofer. Når jeg har vært i Dublin Zoo, har jeg blitt slått av den bevisstheten og intelligensen jeg ser i blikket til de store apene, våre nærmeste slektninger. Men det er ikke det samme som at de har enorme mengder visdom å overføre til oss. Noe som for så vidt er synd, siden behovet kan synes å være til stede.


Nå er det ikke sånn at jeg mener vi ikke har noe å lære av dyr. Over et bilde av orangutangen Sibu fra Dublin, han har i det minste vett til å holde kjeft, og er sånn sett et eksempel til etterfølgelse for mange. Jeg kom til å tenke på en episode fra Dublin Zoo for noen år siden. Jeg sto inne i huset til gorillaene, på den ene siden av en glassrute var det hyling, skriking og tramping fra stort sett relativt voksne individer, på den andre siden rolige og stillferdige skapninger, som tedde seg med en helt annen verdighet. Jeg husker jeg tenkte at dersom et romskip med utenomjordiske vesener hadde landet her nå, og de skulle gjette hvem som liksom skal forestille å være de høyest utviklede her på denne planeten, er jeg langt ifra sikker på at de hadde klart å gjette riktig.

Det jeg tenkte da jeg så dette, er at noe må ha gått gærent hvis folk hvis folk må reise til fjerne himmelstrøk og se på ville dyr, for å møte kjærlighet, kunnskap og visdom. Nå kan det se ut til at denne turen først og fremst er beregnet på dem som har oppholdt seg en stund i det jeg kaller den alternative tåkeheimen. Jeg kan huske jeg en gang hørte et intervju med en slik person på radio, hun hadde drevet mye med såkalt selvutvikling. Det interessante var at alle setningene hennes sluttet med meg selv, og det med skikkelig trykk på meg selv. Det er bra for meg selv, for da utvikler jeg meg selv, osv., osv. Det var ganske komisk å høre på. Det som er mindre komisk, er at vi lever i et samfunn der det kan se ut til at det blir stadig mindre visdom og kjærlighet. Nå heter det seg jo at vi lever i et kunnskapssamfunn, men da er det vel først og fremst snakk om kunnskap du må ha for å klare deg i et stadig tøffere arbeidsmarked. Dessuten hører vi jo om folk som tror at jorda er flat, det kan tyde på at det ikke er så mye kunnskap i omløp som ønskelig. Det er kanskje ikke så rart om folk lengter etter noe annet enn det et hardt og individfokusert konkurransesamfunn har å by på.

Til tross for alt snakket om kunnskapssamfunn, jeg synes det blir mer og mer tullsnakk, synsing og slagord. Det kan være at jeg bare er i ferd med å bli en sur, gammel kjerring som mener at alt var bedre før. Men noe var kanskje bedre før? Jeg kan huske fra barndommen at folk hadde mer kontakt med hverandre, kanskje tok mer vare på hverandre. Folk kom på uanmeldte besøk, kanskje bare for en kopp kaffe ved kjøkkenbordet. Det var ikke sjelden at en nabo ringte på for å låne litt sukker eller mel, naboer snakket med hverandre på en helt annet måte enn nå. Det er en del snakk om ensomhet for tiden, jeg har sett at også enkelte politikere har tatt det opp. Det er sikkert først og fremst fordi folk kan bli syke av ensomhet, sykdom koster penger, og koste penger skal man som kjent absolutt ikke gjøre. Det disse ensomhetsbekymrede politikerne burde tenke over, er om ikke idealsamfunnet deres er et sted der folk ikke har særlig mye tid til å bry seg om hverandre.

Jeg vil påstå at for arbeidsfolk var det mye som var bedre før, at mange føler det sånn brukes vel også mot arbeiderklassen, det blir sett på som et tegn på at arbeidere er bakstreverske. Det er mulig det er bakstreversk å ønske seg tilbake til en tid der det var mulig å puste på jobb, og der fast jobb var en selvfølge. En tid der det var mulig å spare opp penger på arbeiderlønn, og kjøpe leilighet uten å måtte ta opp lån, slik mine foreldre kunne gjøre. Nå er det ikke bare arbeidsfolk som mener at ting var bedre før. For snart ett år siden hadde Aftenposten et intervju med Lars Saabye Christensen, der han slo fast at alt var bedre før. Om jeg ikke er enig i at absolutt alt var bedre før, syntes det var utrolig befriende at han turte å hevde slikt, for det skal man vel helst ikke mene. Nå er Lars Saabye Christensen selv et bevis på at alt ikke var bedre før, for den siste boka hans, Byens spor, synes jeg er noe av det beste han har skrevet. Det er ikke lenge siden jeg leste den, og den var det en ren, skjær nytelse å lese. Og det beste av alt, den er den første i en trilogi, her er det bare å glede seg.

Over til en annen norsk forfatter, for en tid kom jeg over et dikt av André Bjerke, som jeg synes er fint. Jeg kan huske jeg i svært ung alder så et tv-program der han leste sin gjendiktning av Kiplings If,  og til tross for at jeg bare et var et barn gjorde det et voldsomt inntrykk på meg. Mange år senere lånte jeg bøker av ham på biblioteket, det var samlinger som inneholdt romaner som De dødes tjern, den har jeg også sett på film opptil flere ganger, Døde menn går i land, som jeg husker som sånn passelig uhyggelig på en veldig snedig måte, og også andre romaner og tekster. André Bjerke ville ha fylt hundre år i år, så da hylles han her på bloggen med dette fine diktet.



«Du skal være tro»

Du skal være tro

Men ikke mot noe menneske
som i gold grådighet
henger ved dine hender.

Ikke mot noe ideal
som svulmer i store bokstaver
uten å røre ved ditt hjerte.

Ikke mot noe bud
som gjør deg til en utlending
i ditt eget legeme.

Ikke mot noen drøm
du ikke selv har drømt…

Når var du tro?

Var du tro
når du knelte i skyggen
av andres avgudsbilder?

Var du tro
når du ikke bedro
den du ikke elsket?

Var du tro
når din feighet forkledde seg
og kalte seg samvittighet?

Nei.

Men når det som rørte ved deg
gav tone.
Når din egen puls
gav rytme til handling.
Når du var ett med det
som sitret i deg

Da var du tro!


Og til slutt, litt musikk. De som har lest litt på denne bloggen, har muligens fått med seg at jeg har vært flere ganger i Skottland de siste årene. Jeg har også hørt mye på skotsk musikk i det senere, og da jeg kommer unna de gamle låtene med bandet Runrig. De blir jeg aldri lei. Her er det en låt som jeg synes er helt nydelig, den heter Worker For The Wind, og er fra et album som heter The Cutter And The Clan. Det albumet er for øvrig  nevnt i boka Svøm med dem som drukner av Lars Mytting, som jeg syntes var en svært god leseropplevelse. 


12 kommentarer:

  1. Hei, fint bilde av orangutangen. Håper han har artsfeller hos seg? Ikke lenge siden jeg sendte en donasjon til et reservat for orangutanger som presses fra alle sider. Folk får jo unger som hakka møkk i de landene, og de skal ha plass.

    Alt var vel ikke bedre før, men jeg er glad jeg fikk med meg barndommen på 80-tallet da mødrene gikk hjemme. Frem til jeg begynte på skolen, sov jeg til jeg våknet av meg selv. Er helt overbevist om at det er viktig for hjernens utvikling. Så var det en rolig morgen der min mor og jeg satt og spiste skiver. Kanskje kom noen og spurte etter meg, eller jeg gikk ut selv.

    Det var en RO som jeg etterlyser når jeg ser mødre dra av gårde med småunger om morgenen nå. Dette er liksom å realisere seg selv? Trolig var det en viktigere jobb de gjorde om de holdt seg hjemme, og dermed gjorde det lettere for enslige å få seg arbeid? Og deretter kommer "helvetestimen" når folk skal hjem og attpåtil få middagen på bordet.

    Det er mye en kan stille spørsmål ved, men det overdøves av en ensretting som virker helt totalitær. At folk nærmest får en diagnose når de ikke fullfører videregående, og behandles som om de har rømt fra fangenskap og er en fare for samfunnet - hva er det for noe? På 80-tallet var det helt vanlig at tenåringer gikk andre veier enn videregående, ikke har de klart seg dårligere enn andre heller.

    Mvh
    Borgeren

    SvarSlett
    Svar
    1. Joda, orangutangen på bildet, som for øvrig heter Sibu og er særdeles populær blant besøkende, har flere artsfrender å være sammen med. Det er ikke lenge siden de utvidet området til orangutangene i Dublin Zoo, det virker som de har bra. Veldig sjarmerende skapninger, jeg synes det er interessant å betrakte dem. Som ståa er, har de antagelig bedre i Dublin enn de ville hatt i vill tilstand på Borneo, i hvert fall mye tryggere.

      Jeg vokste også opp med hjemmeværende mor, det var absolutt en rolig og god barndom. Vi bodde i blokk der det bodde mange barnefamilier, så jeg manglet ikke lekekamerater. Vi ungene fløy fritt og fant på mye rart. Jeg husker det som ganske idyllisk, nå hadde mine foreldre et likeverdig forhold, faren min leverte lønna si til moren min, og det var hun som styrte både med penger og annet. Men det var nok dem som hadde det vanskelig, det er ikke alltid greit for voksne mennesker å være uten egen inntekt. Nå var det mange som jobbet deltid, på den måten hadde de i hvert fall penger til eget forbruk. Moren min hadde hatt en god kontorjobb før jeg ble født, den fikk hun til tross for at hun ikke hadde mye utdanning. Sånn sett var det lettere før. Jeg hørte historier om folk som hadde vært skoletrøtte, tok seg en tilfeldig jobb noen år, og tok en utdanning senere og klarte seg veldig bra. Det skulle ikke så mye utdanning til for å få rimelig gode jobber den gang.

      Slett
    2. Fint å høre om Sibu. Ja, naturen krymper dag for dag på denne planeten, så han og slekta har det nok best med asyl i Dublin...

      Barndom på 70-tallet husker jeg som en grå affære, men langt å foretrekke for dagens. Jeg også fikk sove til jeg våknet av meg selv. Det var ganske riktig ro og pusterom. Bare i vår oppgang med 8 leiligheter var det 17 barn. Ja, flere var konfirmert før jeg kom i skolealder, mens andre fremdeles lå i barnevogn.

      Men det var et par andre, nokså jevngamle jenter, selv om jeg kjedet meg ganske mye i lag med dem. Hadde andre interesser, og som enebarn var jeg vant til å sysselsette meg selv. Ingen ulempe det. Men også barn med søsken var ganske selvstendige. Barnehagebarn ble først vanlig etter at jeg var blitt voksen, rundt 2000, og venner av meg som er lærere, opplevde hvordan hver årgang ble mer hjelpeløs enn den forrige.

      I stedet for å prøve seg frem og se etter løsninger på egen hånd, satt de pal og ventet på at en voksen skulle ordne opp for dem. Passivitet innlært i barnehagen med voksent tjenerskap rundt seg. Det er et stort mentalitetsskifte. Tror ikke den passiviteten er så heldig når livet først skal leves?

      Slett
    3. Heldigvis er orangutangene i Dublin Zoo lykkelig uvitende om skjebnen til deres ville slektninger. Det er forferdelig hvordan vi mennesker herjer med våre medskapninger og den stakkars kloden vi lever på.

      Jeg var også enebarn, og da måtte jeg lære meg å finne på ting selv. Det ble forventet den gang at man skulle klare å underholde seg selv litt. Jeg har inntrykk av at det er blitt sånn at mange foreldre er tjenerne til barna sine. Det er neppe sunt.

      Slett
    4. Nei, nå til dags skal barn underholdes sent og tidlig. Hvor ble det av roen? Det er ikke farlig å kjede seg heller, jeg vet av erfaring at det er da det dukker opp noe.

      Den roen er egentlig det eneste jeg savner fra oppveksten - pluss at på 70-tallet levde en del mennesker jeg savner, men de finnes ikke mer...

      Så jeg er nok ganske uenig med Saabye Christensen. Jeg husker med særlig skrekk all RØYKINGEN. Ja, damer røykte ikke, eller bare ørlite, men straks en møttes i hyggelig lag, dro mennene frem sigaretter og tente på. Røyken bølget, ingen tok hensyn, enda jeg husker veldig godt at vi nærmest fra første skoledag ble advart mot tobakk. Kunnskap om røyking som helsefare og fremste årsak til lungekreft gikk tilbake til 50-tallet - altså innarbeidet gjennom 20 år!

      Men de brydde seg ikke, hverken for egen del eller andres. Dette er særskilt bittert, siden jeg har fått kols - uten å ha smakt en sigarett noen gang. Plagsom sykdom å leve med. Det fine er jo at i dag kan jeg likevel gå ut med venner iblant og ha en trivelig kveld på byen. På 70-tallet ville jeg vært sosialt isolert, for jeg tåler veldig lite sigarettrøyk nå.

      En annen ting: VOLDEN! Da krisesentrene åpnet på 70-tallet, hadde kvinnene som dro dit, i gjennomsnitt levd i et voldelig forhold i tolv år. Samme undersøkelsen i 2009 avslørte et helt endret mønster: Kvinnene var gjennomgående unge, og de dro første gangen de ble slått. Rapportert vold var også mye mildere. Årsaken er trolig at i dag får slik vold konsekvenser (voldsalarm, besøksforbud) og at den nye generasjonen kvinner er mindre naive. Hadde en mann først slått dem, festet de ingen lit til at han ikke ville gjøre det igjen.

      Vel, det var noen tanker om 70-tallet kontra i dag... Og enda en positiv ting: Menn har sluttet å gå i grå frakk og hatt! :-)

      Slett
    5. Jeg tror unger absolutt har godt av å kjede seg litt. Det hendte jeg kjedet meg, men det var ikke så ofte. Jeg leste mye, tok meg en sykkeltur alene. Jeg var så heldig å ha en fin svømmehall like i nærheten, der fikk jeg gå så mye jeg ville, dit gikk jeg sammen med andre, men også alene. Jeg lærte meg tidlig å gjøre ting på egen hånd.

      Nei, alt var selvfølgelig ikke bedre før. Når kvinner ikke var økonomisk selvstendige var det mye vanskeligere å komme seg unna menn som slo, eller i det hele tatt forhold som ikke var bra. Det var vel også slik at vold i hjemmet ble sett på som noe som hørte privatlivet til. Selv om det kunne virke idyllisk for noen av oss å vokse opp med hjemmeværende husmødre, hadde det nok sine mørke sider. Det var sikkert ikke hyggelig å være barn i hjem med voldelig far.

      Slett
    6. Hei, det skjedde nok et stort mentalitetsskifte rundt 1980. Jeg tenkte på det i vinter da min tante lånte meg en bok å lese i ferien, Unni Lindells selvbiografi, som artig nok heter "Knut" (!) - oppkalt etter katten hennes som er en fremtredende skikkelse i boken, uten at den er mindre lesverdig av den grunn.

      Jeg kjente meg veldig godt igjen i skildringen hennes av oppvekst i blokk. Støkket desto mer da hun beskrev leiligheten i en grå tåke av tobakksrøyk. Da jeg vokste opp, gikk fedrene helt selvsagt ut på altanen for å røyke. Mødrene røykte ikke, eller hadde sluttet da de ventet barn.

      Lindells bestevenninne hadde en far som iblant kjeftet på konen sin så det hørtes i hele oppgangen - uten at det ble kommentert. (Hun flyttet til slutt hjem til Tyskland med barna.) Her ble jeg også paff. Husker noe tilsvarende fra en nabooppgang da jeg var barn. Da tuslet mennene samstemt opp og banket hardt på døren til det ble ro. Senere tok blokkformannen kontakt og sa at hvis det skjedde igjen, måtte de ringe etter politiet.

      Ingen stusset på dette, klart man grep inn! Men 20 år tilbake i tid virker det som folk helt manglet forståelse av skjevheter i maktforhold. At mishandlete barn faktisk ikke har mye å stille opp overfor foreldrene, hvordan kan en unngå å se det? I en tid med en sterkere fellesskapsfølelse enn i dag, undrer det meg veldig at en la hele ansvaret for å ordne opp på egen hånd på forslåtte koner og misbrukte barn. Som om de kunne hevde seg overfor en voksen, voldelig mann.

      Mvh
      Borgeren

      Slett
    7. Ja, her har det nok helt klart skjedd endringer, til det bedre. Et bevis på at ikke absolutt alt var bedre før, det var faktisk ganske mye som var verre.

      Slett
    8. Jeg også likte "Knut". De andre bøkene til Lindell husker jeg ingenting av, men denne gjorde inntrykk. Jeg har lest den flere ganger.

      Skildringen av oppvekst i blokk var veldig lik min egen opplevelse. Vi kjente alle i oppgangen (8 familier), greie folk. Derfor et desto større sjokk da en av fedrene begynte å drikke i helgene. Da slo han konen.

      Sønnen var for lengst gift med egen familie, men datteren var mye yngre, gikk på ungdomsskolen og bodde selvsagt hjemme. Det var ned til oss konen kom på lørdagskveldene, forslått og forgrått. Min far tilbød straks å snakke med mannen, men hun sa det hadde ingen hensikt. Det var nok sant.

      Jeg var så vidt begynt på skolen og skremt av en situasjon der voksne fremstod som helt maktesløse. Sønnen kom hjem og ba innstendig moren om å la seg skille. Hun arbeidet halv stilling på en fabrikk og kunne greie seg på den inntekten. Da sa hun at jammen da "måtte de jo selge hytten".

      Det var vel da sønnen ga opp. De andre kvinnene var himmelfalne. Mannen SLO - og så snakket hun om en HYTTE?! Dette var kvinner født på 20-tallet, moren min var ti år yngre. De som er i live nå, er langt over 80. Men det var utenkelig for dem å bli hos en mann som slo.

      De hadde mye sinne i seg, ser jeg nå, og en mann som slo var noe de ikke ville tålt. Men denne dama ble. En lørdagskveld kom datteren ned til vår nabo og ba henne ringe etter politi - hun kunne ikke ringe fra deres egen telefon.

      Naboen var en klok dame. Hun sa: "Nei, jeg kan ikke ringe. Men du kan låne telefonen og ringe selv." Politiet kom og ville ha med seg mannen, men det ønsket ikke konen (med to blåveiser). Verre var det at hun bar nag til nabokonen "som hadde ringt etter politiet". Min mor sa at det gjorde ikke nabokonen, "det var datteren din som ringte". Men den forslåtte bar like mye nag for det.

      Ellers tror jeg det var enklere for en kvinne å etablere seg på nytt på 70-tallet enn det er i dag. En kollega av sønnen til hun her tilbød henne å leie en ettroms med tekjøkken og bad til 100 kr i måneden. Det var svært billig også på 70-tallet - vel som tusen kr i husleie ville vært i dag. Hun kunne absolutt tatt med seg datteren og flyttet, økonomisk ville det gått, selv om hun var i halv stilling.

      I dag tror jeg ikke en kvinne i halv fabrikkjobb kunne etablert seg på egen hånd med en tenåringsdatter eller funnet en så billig hybel sentralt i en storby. Å bryte ut krever nok mye bedre økonomi i dag enn det gjorde på 70-tallet. Og siden kvinner sa seg opp når de giftet seg, var det stor gjennomtrekk i arbeidslivet som gjorde det mye enklere å få jobb den dagen en kvinne måtte skaffe seg egen inntekt. Det var rett og slett mindre konkurranse om de jobbene som fantes.

      Slett
    9. "Knut" har jeg ikke lest, jeg har lest flere av krimbøkene til Unni Lindell. De kan være spennende nok mens man leser, men er veldig fort glemt.

      Det at boliger har blitt så utrolig dyre, skaper problemer for mange.

      Slett
  2. Det er nok ikke overraskende det du skriver om den selvutviklende som endte hver setning med "meg selv". "Meg selv" i sånne doser er sjelden av interesse for andre. En gang ble vi sendt på kurs i arbeidspsykologi, der foredragsholderen snakket mest om sin bakgrunn (som vi ikke var noe interessert i) og ble ved å gjenta "- men jeg sier ikke hvor!" (enda ingen hadde spurt henne).

    De folka er et etterslep av hippie-generasjonen. På 70-tallet var det mye snakk om at barn er så ROBUSTE. Det var så "bra for meg" hvis jeg slapp å ta noe hensyn til mine barns behov.

    I Erna Solbergs vokabular er det arbeidstakerne som skal være "robuste". Men for både barn og arbeidstakere gjelder det at det er god psykisk helse og trygge rammer som gjør oss robuste. Sånt er det like lite av i dagens arbeidsliv som det var i hippienes familieliv.

    SvarSlett
    Svar
    1. For mange år siden hadde jeg kontakt med en person som ikke bare hadde drevet med selvutvikling, men til og med "dyp selvutvikling". Til tross for det manglet hun fullstendig selvinnsikt, derimot var hun i besittelse av enorme mengder selvgodhet og selvopptatthet.

      Det har vært mye som skulle være "robust", jeg vet ikke om ordet fremdeles er på moten, men i en periode var det voldsom iver etter å gjøre alt mulig "robust".

      Slett

Bloggen er åpen for anonyme kommentarer, men jeg ser helst at du kommenterer med et navn, det behøver ikke være ditt eget. Da velger du navn/nettadresse, det er ikke nødvendig med nettadresse. Dersom flere anonyme kommenterer under samme bloggpost kan det bli ganske kaotisk og vanskelig å skjønne hvem som er hvem.

Kommentarer som inneholder skjellsord og usakligheter vil heretter bli slettet.