fredag 6. november 2015

Litt om politisk ukorrekte vitser

Noe av det dummeste jeg leste i uka som nå snart er over må være følgende: «Vet du hva som er forskjell på en afrikaner og en bøtte med dritt? Bøtta.» Når du forteller denne (upassende) vitsen til nordmenn, ler de ikke. De tør ikke. Den politisk-korrekte tvangstrøyen de har på seg er for trang. Dette sto å lese i en kronikk i VG, skrevet av Sanna Sarromaa.

Vanligvis pleier jeg å forbigå slikt i taushet. Det skulle være temmelig opplagt at når nordmenn ikke ler av slike vitser er det fordi det rett og slett er for dumt. Det som slo meg var at det egentlig er rart at vitser, eller hva man nå kan kalle det, av denne sorten ikke har vært nevnt når man har omtalt arbeiderklassens lavtstående smak. Jeg regner med at det er slikt man tror vi forteller, og ler rått av, når vi sitter der i campingvognene våre, iført grilldress mens vi hiver innpå hjemmebrent og slafser i oss grandiosa.
Til tross for at det ikke er tilfelle, er jeg ikke iført en for trang politisk-korrekt tvangstrøye. Saken er at selv om jeg ikke ler av ekstremt idiotiske vitser, så hender det faktisk at jeg ler av dem som er iført den typen plagg. De kan til tider framstå som ufrivillig komiske i all sin selvhøytidelighet og innbilte fortreffelighet. Jeg håper at jeg tar feil, men jeg har en ekkel følelse av at enkelte av dem kanskje kunne være i stand i le overnevnte «vits» dersom den hadde omtalt en gruppe som det er hipt og kult å mislike, eksempelvis frp-velgere. Jeg har dessverre inntrykk av at enkelte kan opptre temmelig primitivt dersom det er i det de oppfatter som den gode saks tjeneste.

Til slutt en passende videosnutt. Den inneholder nok et og annet som kan bli i sterkeste laget for sarte og særdeles politisk korrekte sjeler. De er herved advart.

10 kommentarer:

  1. I dag er det vel langt på vei politisk korrekt å være politisk ukorrekt?

    SvarSlett
    Svar
    1. Det var en tid da det var populært å si "det er ikke politisk korrekt, men.."
      Og i noen miljøer er det vel strengt forbud å si noe som helst som kan oppfattes som "politisk korrekt".
      Men det er ikke lenge siden jeg snakket med en person som var rimelig oppgitt over at det blant mange ikke er lov å mene noe annet om innvandring enn at det er berikende, og kun det. At innvandring kan ha noen sider som ikke er å betrakte som berikende var det ikke lov å si noe om. Her var det snakk om en person som er veldig langt unna dem som skriker og bærer seg i kommentarfeltene.

      Lederen i dagens utgave av Klassekampen begynner slik: Vegard Velle fra Radikal Portal skrev på Facebook og Twitter i går at "Klassekampen er blitt et kampanjeorgan for en strengere, mindre romslig og mer umenneskelig flyktningpolitikk. Hele tre henvisninger på forsida har avisen til dette." Til tross for at jeg leser avisen daglig har jeg ikke lagt merke til dette.

      Slett
    2. En "umenneskelig flyktningepolitikk" betyr vel ikke annet enn at folk har fått øynene opp for at dagens situasjon i liten grad handler om flyktninger, men om folk på jakt etter et bedre og enklere liv, og det vet de at andre har fått her.

      Her er en søt liten filmsnutt om å være politisk ukorrekt, men komme godt fra det likevel: https://www.youtube.com/watch?v=k2PJ6T7U2eU

      Slett
    3. Jeg tror mye av den "umenneskelige flyktningepolitikken" til Klassekampen besto i at man innså at å ta imot svært mange flytninger på kort tid ikke er helt problemfritt. Mer skal det ikke til. Jeg synes høstens flyktningedebatt har vært ganske håpløs, og det er ikke bare motstanderne av å ta imot flyktninger som er usaklige.

      Slett
  2. Nei, her er mange med skylapper på...

    Med tanke på forholdet mellom nordmenn og samer i Finnmark burde nordmenn ha førstehånds kunnskap om at man blander ikke folkeslag smertefritt.

    Synes nok mange skylder Hege Storhaug en MEGET uforbeholden unnskyldning. Hennes bok om islam må bestilles direkte. Bokhandlerne tør ikke ta den inn... Personlig, men forståelig feighet blander seg her med politiske føringer en bare må stusse på. Du har jo selv i spalten her tatt opp ditt oppgjør med pinsebevegelsen. Men hadde du skrevet åpent om et slikt møte med islam, er det ikke godt å si hva som kunne skjedd.

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg har tenkt på det mange ganger, dersom jeg hadde skrevet tilsvarende om islam hadde jeg sikkert blitt kalt islamofob. Kristendommen i diverse varianter kan man kritisere så mye man vil, uten å bli diagnostisert med noen slags fobi.

      Jeg tror det er grunn til å være bekymret for ytringsfriheten. Etter hva jeg har forstått er boka til Storhaug innafor det som burde kunne selges i en bokhandel. Hun tar vel rimelig hardt i noen ganger, men det gjør da så visst de på andre siden også. Synes det har vært mange usaklige innlegg fra innvandringstilhengerne i det siste, med tilhørende demonisering av dem som måtte mene noe annet.

      Slett
    2. Ja, akkurat som Unni Wikan tar Hege Storhaug utgangspunkt i fakta og ikke i synsing. De deler ikke voldsomheten til Oriana Fallaci, som har tatt enda sterkere til mæle mot islam - kanskje fordi hun merket at hun ikke ble hørt.

      Fallaci er ikke så dum, her er et sitat: "Vi må ta stilling. Vår svakhet i Vesten skyldes den såkalte objektiviteten. Objektivitet finnes ikke og kan ikke finnes! Ordet er hykleri, næret av løgnen om at sannheten finnes i midten. Nei, min herre: Iblant finnes sannheten kun på den ene siden."

      Som ung blir en ofte påvirket til å skulle stille seg forstående til alt mulig. Men islam skulle aldri fått etablere seg i Vesten. Helt utrolig egentlig at ikke kvinner og homofile fra starten har stått i front med et samlet NEI til islam - dette finner vi oss ikke i!

      I stedet har muslimer fått STATSSTØTTE til å bygge moskeer i landene våre, der de samles om en religion som bryter med alt Vesten står for. - Til sammenligning er det ikke tillatt å bygge kirker i muslimske land.

      Vi skal ikke se bort fra at Fallacis raseri var helt på sin plass...

      Slett
    3. Når muslimer nyter godt av religionsfriheten i vår del av verden, burde det være mulig å forstå at det er en sammenheng mellom deres frihet til å dyrke sin religion og andres frihet til å leve på helt andre måter. Når man unnskylder på den måten mange gjør, kan det tyde på at man ser på muslimer som unger som ikke skjønner bedre.

      Siden jeg har skrevet om pinsevenner, hvordan tror du folk på venstresiden hadde reagert dersom pinsevenner hadde slått ned homofile på gata i Oslo?
      Slett

      Slett
    4. Ja, da hadde ikke venstresiden vist en flis av den toleransen de reserverer for muslimer, men som andre får greie seg uten…

      Dette paradokset skriver Kolbein Brede om i kronikken «Hvorfor angripes norske islamkritikere fra norsk venstreside? Jeg begriper det ikke.» Godt formulert - men hvorfor skrev ikke Brede dette for mange år siden?

      Trolig var han redd for å bli uthengt som Breivik-sympatisør. Jeg husker godt da jeg første gangen, i 2011, leste at KOMMENTARFELTENE fikk skylden for Breiviks forbrytelser - som om Breivik er en viljeløs marionett.

      Når ble MENINGSYTRINGER, av alle ting, farlige – i noe som liker å kalle seg et demokrati? Folkestyre er jo nettopp basert på fri meningsutveksling!

      Og hadde Breivik virkelig vært så til de grader påvirkelig, hadde han naturligvis inntatt den innvandrervennlige holdningen som er politisk korrekt.

      Poenget mitt her er ikke Breivik som vi heldigvis hører lite til, men at innvandringsdebatten i Norge har sklidd ut i en manipulasjon og kunnskapsløshet en knapt skulle tro mulig.

      Jeg har attpåtil sett ham beskrevet som «nazist»… Breivik som støtter Israel og har uttalt sin avsky for Hitler??? De fleste av oss kunne nok overlevd i Hitler-Tyskland, men Breivik hadde fått seg en kule før uken var omme!

      Tilbake til manipulasjonen: Før jul hadde lokalavisen på forsiden: «Over halvparten sier ja til flyktninger!»

      Det forbauset meg, og da jeg leste inne i avisen, fremgikk det at 47 % hadde sagt ja.

      Da skrev jeg min første e-post til en journalist og gjorde oppmerksom på at forsiden ikke stemte, og at pressens oppgave er å presentere fakta, ikke propaganda.

      Han svarte meg at jeg ikke kunne ha lest artikkelen jeg skrev om. Men jeg ville selvsagt ikke kommentert den uten å ha lest den, og skrev derfor tilbake at 47 % er UNDER halvparten, og derfor ikke kan kalles «over halvparten».

      Det kjentes nokså surrealistisk å måtte forklare dette for en voksen mann, og han hadde ikke annet å si enn at det var viktig å være åpen i situasjonen.

      I dette tilfelle var det vel mer snakk om «løgn» enn om «åpenhet». Klart folk reagerer.

      Sitat av Unni Wikan: «Hvis vi ikke beskriver virkeligheten, vil vi en dag våkne til en virkelighet som er ubeskrivelig». Islamske aksjoner er én ting, men den måten pressen legger seg flat for en invasjon av den samme folkegruppen – med rene usannheter og manipulasjoner i tekster og overskrifter – er jo også en del av dette.

      Slett
    5. Jeg har også lest kronikken til Kolbein Brede og syntes den var bra. Vi trenger saklig islamkritikk. Mange reagerer på venstresidens unnfallenhet når det gjelder islam, da de har hatt en tradisjon for religionskritikk. De burde støtte opp om eks-muslimer og de moderate som ønsker forandring. Ikke dem som går amok fordi om noen har tegnet en tegning eller kommet med uttalelse de ikke liker. Som enkelte har påpekt, det er ikke menneskerett ikke å bli krenket.

      For mange år siden kjente jeg noen iranere som hadde noen skrekkhistorier å komme med fra hjemlandet. Når forholdene var som de var i hjemlandet var de glade for å komme hit, hvor de kunne si hva de ville og kle seg som de selv ønsket. Dessverre er det ikke alle som kommer hit med tilsvarende innstilling som det de hadde. Før øvrig noen særdeles hyggelige og oppegående mennesker som jeg dessverre har mistet kontakten med.

      Slett

Bloggen er åpen for anonyme kommentarer, men jeg ser helst at du kommenterer med et navn, det behøver ikke være ditt eget. Da velger du navn/nettadresse, det er ikke nødvendig med nettadresse. Dersom flere anonyme kommenterer under samme bloggpost kan det bli ganske kaotisk og vanskelig å skjønne hvem som er hvem.