onsdag 29. april 2015

Svake nettroll i gapestokk

De siste dagene har det vært mye skriving om innslaget til VGTV, der de ringte opp folk som har kommet med ikke spesielt sympatiske kommentarer om flyktningekatastrofen i Middelhavet. Noen mener at dette er uthenging av svake grupper. Også ordet gapestokk er blitt nevnt i den forbindelse. Man kan kanskje si at de selv har plassert seg i denne gapestokken når de kommenterer som de gjør. Disse menneskene er neppe svakere enn at de burde forstå at når man ytrer seg i det offentlige rom, så må man faktisk stå for det man skriver. Jeg tilhører jo selv de angivelig svake, men forstår såpass at det jeg skriver her på bloggen blir oppfattet som mine meninger og de må jeg kunne redegjøre for på en noenlunde saklig måte.

Jeg har jo hørt folk gi uttrykk for liknende holdninger på diverse arbeidsplasser jeg har vært. Det interessante er at det stort sett har vært fra folk som på mange måter stiller sterkere enn det jeg gjør. Det har ikke vært de mest slitne og fortvilte som har sittet på pauserommet og øst ut sin vrede over utlendinger, sosialister, feminister og klimahysterikere. Det har gjerne vært de med faste jobber, hus, bil og hytte som har holdt det gående, mens fortvilte vikarer har holdt kjeft og lurt på om de har jobb neste uke og om de har råd til å betale husleia denne måneden. Jeg kan tenke meg at det er tilsvarende med nettrollene, jeg har derfor ikke særlig sympati med dem når de må redegjøre for det de har skrevet.

Men det er noe jeg reagerer på, som nevnt i forrige bloggpost har jeg lest litt rundt på egen blogg og sett at det så visst skrives mye nedlatende om de såkalt svake. Mye av det jeg har skrevet har omhandlet nettopp slikt, det er interessant er at da har det aldri vært noen som har rykket ut for å forsvare «de svake».

Også VG har vært nevnt før her på bloggen, jeg har jo vært nødt til å selge denne blekka når jeg har jobbet på diverse kantiner. Som jeg har nevnt en gang før, har det hendt jeg har hatt lyst til å gjemme bort dagens avis fordi forsiden har vært i overkant usmakelig. Det har vært når man har grafset i tragiske drap, på en måte som må ha vært svært belastende for de pårørende til offeret. Det har også hendt at jeg ristet oppgitt på mitt ikke alt for kloke hode, når jeg har stått i kassakø på butikken og en særdeles idiotisk forside har skreket mot meg. Det var etter et slikt opphold i en lang og treg kassakø at jeg prøvde å finne ut hvilke ord som passet på det tabloidene driver med. Det måtte være det motsatte av folkeopplysning, det ordet jeg tenkte ut som jeg var mest fornøyd med var folkeinnskrenkning. Når man har bedrevet folkeinnskrenkning gjennom mange år, burde man kanskje ikke bli særlig overrasket over at man får kommentarer på nettsiden sin som tyder på at man har lykkes godt med sitt prosjekt.

Konklusjonen må bli at jeg synes det er helt greit at folk må svare for det de skriver i det offentlige rom. Men jeg har et ønske om at også andre enn de som griser til kommentarfeltene skulle svare for det de skriver. Det hadde vært meget interessant å høre hvordan man ville forsvare en del av de førstesidene som har gitt undertegnede bakoversveis. Og som en representant for de angivelig svake hadde det ikke vært mindre interessant å høre diverse synsere forklare seg om det de har skrevet om arbeiderklassen/de svake/de lavt utdannede.
 
 

5 kommentarer:

  1. Jeg mener at man generelt bør være forsiktig med å trekke fram meninger fra kommentarfeltene, som er ytret av lekpersoner, inn i den mer formelle offentlige diskursen. En hver bør selvsagt være seg bevisst at det en skriver i kommentarfeltene er tilgjengelig for alle. Skriver man under fullt navn er dette også tilgjengelig. Allikevel mener jeg at det generelt bør tas høyde for, av profesjonelle medier, at debatten i kommentarfeltene er arena
    for en mer uformell og spontan debatt. Etter mitt skjønn ville det f.eks. være utilbørlig i en debatt mellom aviskronikører, der hver part viser til et bredt spekter av meningsytringer fra den andre debattanten, å vise til innlegg fra den annen part fra et eller annet kommentarfelt med mindre det som står der er svært utvetydig og graverende. I tillegg så bør det også tas høyde for at de fleste av de som deltar i kommentarfeltene er uvant med å uttale seg i media og komme i medias søkelys. I dette tilfellet så syns jeg media har taklet balansegangen helt fint. Uttalelsene var faktisk horrible nok til at jeg syns det ikke var upassende av VG å konfrontere debattantene med hva de hadde skrevet. Om formen var den rette er jeg mer usikker på. Imidlertid er jeg glad for at NRK valgte å anonymisere nettrollene. Jeg syns faktisk at dette hadde vært en for sterk reaksjon om disse personene skulle æreskjelles i alle media.

    Parallellen og kontrastene du trekker fram mellom uttalelsene i kommentarfeltene og uttalelser om arbeiderklassen i den mer formelle offentlige diskursen og de respektive reaksjonene på disse er interessante på flere plan. I rettferdighetens navn så må det selvfølgelig nevnes at ingenting jeg har lest av uttalelser om arbeiderklassen har kommet i nærheten av kommentarene om båtflyktningene. Imidlertid så er disse så outrerte at de på mange måter mister sin injurierende kraft. Ytringene om arbeiderklassen er langt mer milde i sammenligning. De har imidlertid i hvert fall en viss kraft all den tid utsagnene blir stående uimotsagte. Kommentarene om arbeiderklassen er ofte av en slik art at de er relativt uangripelige. Ting blir ofte uttrykt subtilt eller som referanser til ting som ikke er direkte relatert til hva man debatterer.

    Artig at bloggen din er aktiv igjen!

    SvarSlett
    Svar
    1. Ja, kjekt at bloggen er våknet til live igjen!

      VG skal iallfall ha ros for at de er flinke til å bringe stoff om dyr – hund som har tatt trikken hjem alene, katt som har reddet eierens liv, ape som har født trillinger… Vi kan vel tilgi folk mye hvis de er opptatt av dyr og dyrevelferd!

      VG er ikke alltid lesning for åndseliten, men bør det ikke være noe for «svake grupper» også? Eller skal disse og lesningen deres henges ut også her i Lailas blogg? :-)

      Å bruke et kommentarfelt er vel ikke å «grise det til» - fordi man har meninger som ikke er politisk korrekte (eller deles av Laila)? :-)

      Vi har som kjent ytringsfrihet her i landet. Den gjelder også for de som er uenige med oss. Som Voltaire sa til en dame (mer eller mindre ordrett): «Jeg er uenig i det De sier, frue, men jeg vil til døden forsvare Deres rett til å si det.»

      Jeg har spesielt sansen for tidsskiftet «Statsborgeren», opprettet i 1831. Før Wergeland var Soelvold redaktør. Han erklærte at avisen ville «benytte Trykke-friheden i dens meest udstrakte Betydning» og ikke «efter Magt-menneskers Hu». Å avsløre hemmelighold, reise anklager om korrupsjon eller sette ut et rykte kunne ha en politisk funksjon i et samfunn som var like lukket som våre nåværende største partier ønsker at det skal bli igjen. Soelvold stod på at «Offentlighed er Sladderagtigheds og mange andre Lasters Grav.» Det står jo folk fritt å ta til motmæle mot usanne anklager. Han ønsket ytringer «nedenfra», enten det dreide seg om fakta eller fantasi. Soelvolds åpenhet førte imidlertid til injuriesaker og dommer.

      Mye av «Statsborgeren» fremstod som et hissig kommentarfelt, og i dag ville det vel blitt beslaglagt – det er så greit å kunne sette munnkurv på folk.

      «Folkeinnskrenkning» er ikke noe dumt ord, men jeg synes helst det bør brukes om de som sitter der så inderlig selvtilfredse med de politisk korrekte meningene. De trenger litt motstand!

      Slett
    2. Det jeg mente var at når voksne mennesker skriver en kommentar under fullt navn, er det greit å spørre dem om det de har skrevet. Jeg synes måten VG gjorde det på er helt grei.

      Når det gjelder uttalelser om arbeiderklassen så kommer de ofte fra sosiologer eller andre som angivelig skal ha kunnskap om det de skriver om. Det interessante er jo at disse blir stående uimotsagt. Når man går ut og forsvarer de såkalt svake i forbindelse med innslaget på VGTV, får jeg en mistanke om at det skyldes om at det her er snakk om folk som lever opp til fordommene man har når det gjelder lavt utdannede. Man forsvarer dem, men samtidig blir det en bekreftelse på at de er de lallende idiotene man liker å tro at alle lavt utdannede er.

      Beklager om dette blir rotete, men jeg kom hjem fra i Skottland sist natt, etter en sen flytur på grunn av streiken i SAS. Det har vært en begivenhetsrik uke som endte med innstilt fly hjem, heldigvis fikk jeg plass på et annet fly, som gikk sent i utgangspunktet og ble forsinket i tillegg. Skal komme tilbake til skottlandsturen senere.

      Slett
    3. Og til anonym, første svar var til Herox.
      Joda, fint at VG er opptatt av dyrevelferd, det er jeg selv også. Men jeg har opplevd å måtte selge VG på jobb, der de har hatt noen heller skrekkelige oppslag i forbindelse med drapssaker som har vært særdeles usmakelige. Da hadde vært greit om de hadde vært en smule opptatt av de pårørendes velferd.

      Når det gjelder "grise til", de kommentarene det vises til i denne posten var ganske ekstreme. Jeg er helt klart for ytringsfrihet, men anser det ikke som noen innskrenkning av ytringsfriheten at man blir utspurt om det man har skrevet i et kommentarfelt. Man må også tåle at andre gir uttrykk for at de finner kommentarene usmakelige.

      Når det gjelder politisk korrekthet, tror jeg også at en del av de såkalt politisk korrekte kan trenge motstand. Det er mange ganger jeg har fått en følelse at en del av disse ytrer seg for å vise fram hvor gode mennesker de er. "Jeg er for å ta inn flere syriske flyktninger enn deg, følgelig er jeg et bedre menneske enn deg."
      Men skal den motstanden ha den ønskede virkningen tror jeg den bør være noe mer saklig enn de kommentarene denne bloggposten omhandler.

      Slett
    4. Enig, man skal så visst kunne si det om man synes en kommentar er usmakelig.

      Håper vi får høre mer om skottlandsturen din... Det er et fint land og en hyggelig befolkning.

      Slett

Bloggen er åpen for anonyme kommentarer, men jeg ser helst at du kommenterer med et navn, det behøver ikke være ditt eget. Da velger du navn/nettadresse, det er ikke nødvendig med nettadresse. Dersom flere anonyme kommenterer under samme bloggpost kan det bli ganske kaotisk og vanskelig å skjønne hvem som er hvem.